随着新能源汽车普及与“双碳”政策推进，新能源京牌继承已不再是单纯的指标归属争议，更延伸出关联权益的分配博弈。近期，北京海淀法院审理的一起新能源京牌继承纠纷案颇具代表性：父母去世后留下一辆新能源汽车及附着指标，三兄妹因继承归属产生分歧，庭审中不仅争夺车牌使用权，更纷纷亮出各自为该车辆积累的“碳积分”账单，主张以积分贡献度作为车牌分配的核心依据。华信京牌小编心结认为该案首次将碳积分的财产属性与新能源京牌继承规则相关联，直指“指标归属与关联权益贡献是否挂钩”的新型争议，为数字经济时代的京牌继承纠纷处理提供了重要司法参考。
案件核心：新能源车牌继承与碳积分贡献的争议碰撞。据庭审信息显示，被继承人老两口名下登记有一辆新能源汽车及对应京牌指标，生前未订立遗嘱。父母去世后，长子、次子及女儿均符合京牌继承的近亲属资格，且名下均无本市登记小客车。协商过程中，三兄妹均主张由自己继承车牌，争议陷入僵局后诉至法院。庭审焦点超出传统的法定继承份额之争：长子提交车辆日常使用记录及充电凭证，主张自己长期负责父母车辆的养护与使用，车辆产生的碳积分（含行驶减排积分、充电桩绿色用电积分）均由其实际积累，应优先继承车牌；次子则提出，自己曾出资为车辆更换电池，提升了车辆续航与减排效率，对碳积分的积累有实质贡献，且父母晚年就医的高频出行多由其驾车接送，用车需求更刚需；女儿虽不常使用车辆，但提交了为父母购买新能源汽车碳积分抵扣券的消费记录，主张自己为车辆的绿色使用提供了支持，也应参与车牌分配。三方均认为，碳积分作为车辆使用产生的衍生财产权益，其贡献度应成为新能源京牌继承的重要考量因素。
司法判定：碳积分贡献可参考，但不改变继承核心规则。法院经审理后，结合《民法典》继承规则、2025年京牌继承政策及碳积分相关规定，作出明确判定：新能源京牌继承的核心依据是法定继承顺序与近亲属资格，碳积分贡献可作为遗产分配的参考因素，但不能突破法定继承的核心原则，最终判决涉案新能源车牌及车辆由三兄妹按份共有，结合碳积分贡献度与用车需求，确定由长子实际使用并补偿另外两人相应折价款。判定逻辑主要分为三层：其一，明确新能源京牌的继承核心标准。根据2025年修订的《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则》，新能源京牌继承只需符合近亲属范围且名下无车即可，未将碳积分贡献纳入资格认定条件，因此三兄妹均具备平等继承资格。其二，界定碳积分的财产属性与参考价值。碳积分作为新能源汽车使用过程中产生的减排权益，可通过碳普惠平台兑换商品或服务，具备一定财产价值，但它属于车辆的衍生权益，不能独立于车辆存在，也无法改变车辆及车牌的法定继承属性。其三，平衡亲情与贡献的公平原则。考虑到长子长期使用车辆并积累碳积分、次子有出资养护行为，若简单均分使用权将导致资源浪费，因此采用“按份共有+实际使用+折价补偿”的方案，既保障了三人的法定继承权，也兼顾了各自的贡献度，符合公平原则。
核心启示：新能源京牌继承的权益边界与分配思路。该案为新能源京牌继承纠纷提供了三大明确指引：一是清晰区分核心权益与衍生权益。新能源京牌及车辆是继承的核心标的，碳积分、充电权益等属于衍生财产，无论衍生权益由谁积累，都不能单独作为车牌归属的决定性依据，需依附于核心标的的继承规则。二是贡献度可作为折价补偿的重要参考。若继承人对车辆使用、养护、减排等有实质贡献，可在继承中主张相应的折价补偿，举证时需留存使用记录、充电凭证、维修单据、碳积分积累证明等材料，增强主张的说服力。三是优先选择高效的处置方案。多继承人争夺新能源京牌时，“实际使用+折价补偿”“指标出租收益均分”等方案，比单纯分割使用权更具实操性，既能避免资源闲置，也能减少亲情纠纷。此外，需注意企业层面的新能源积分与个人碳积分的区别——前者是企业合规指标，不归属个人；后者是个人绿色出行的衍生权益，可作为个人财产参与遗产分配。
实操建议与政策展望。针对新能源京牌继承的特殊需求，实操层面可做好三点准备：一是提前明确处置意愿。建议车主生前通过遗嘱明确新能源车辆及车牌的继承归属，同时约定碳积分等衍生权益的分配方式，从源头规避纠纷；二是完整留存贡献凭证。无论是车辆使用、养护出资还是碳积分积累，都应留存相关记录，如充电账单、维修合同、碳积分兑换记录等，为后续主张权利提供依据；三是优先协商解决。多继承人可先就“实际使用人+补偿金额”“权益共享”等方案协商，协商不成再通过诉讼解决，减少对亲情的伤害。从政策趋势来看，随着新能源汽车相关权益的多元化，未来可能进一步细化新能源京牌继承的配套规则，明确碳积分等衍生权益的分配标准。但核心原则仍将是“法定继承为基础、贡献度为参考”，在保障继承人合法权益的同时，兼顾资源的高效利用与公平分配。
关注华信京牌小编心结，带您了解更多北京车务信息
