随着数字经济与智能网联汽车产业的发展，虚拟车牌、自动驾驶权限等新型数字权益逐步走进公众生活。近期数字遗产法出台的信号，让这类与车辆相关的数字权益继承问题成为新的民生焦点。不同于传统实体车辆及附着车牌的继承逻辑，虚拟车牌与自动驾驶权限兼具数字属性与行政许可属性，其继承规则需在数字遗产保护与公共资源调控、技术安全规范之间寻求平衡。华信京牌小编心结认为结合数字遗产继承的核心判断标准，详解两类新型权益的继承可行性、潜在规则及核心争议，为后续政策落地与权益保障提供参考。
虚拟车牌继承：财产属性与行政许可的双重适配。虚拟车牌并非实体号牌，而是依托区块链等技术生成的数字化车辆身份凭证，广泛应用于智能网联汽车测试、虚拟交通场景等领域。结合数字遗产可继承性的核心判断标准——“法律关系同一性是否存续”，虚拟车牌的继承需区分两类场景：一是市场化获取的虚拟车牌，如通过拍卖、交易平台购买的测试用虚拟车牌，若其具备明确的财产价值且与主体人身属性关联较弱，根据数字遗产法“财产性数字权益可继承”的导向，大概率可纳入继承范畴；二是行政许可类虚拟车牌，如政府发放的智能汽车路测虚拟牌照，其本质是行政许可的数字化载体，与特定主体的资质审核直接挂钩，继承可能导致法律关系主体变更，违背行政许可的人身专属性，预计将被排除在可继承范围之外。需注意，虚拟车牌继承不得突破“一人一标”的核心调控原则，避免数字权益沦为指标违规流转的新载体。
自动驾驶权限继承：服务合同延续与安全资质的双重考量。自动驾驶权限本质是车辆制造商与用户之间的服务合同权益，核心是获取特定等级的自动驾驶技术服务，其继承需兼顾合同约定与技术安全要求。从数字遗产继承逻辑来看，若服务合同中未明确排除继承权利，且继承人具备相应的安全使用资质，该权限有望实现继承：一方面，继承人需承接原服务合同的权利义务，包括支付后续服务费用、遵守技术使用规范等；另一方面，需通过制造商的安全资质审核，掌握自动驾驶系统的基础操作技能，避免因操作不当引发安全风险。但存在两类限制情形：一是与特定身份绑定的定制化权限，如针对专业测试人员发放的高级别自动驾驶权限，因具备强烈的人身专属性，不可继承；二是未到期的短期授权，如临时自动驾驶测试权限，继承后剩余有效期不变，到期后需由继承人重新申请审批。
核心争议与潜在规则设计。当前两类权益继承的核心争议集中在三方面：一是属性界定分歧，虚拟车牌的行政许可属性与财产属性如何区分、自动驾驶权限的合同权益与数字资产属性如何界定，直接影响继承可行性；二是安全与公平平衡，允许继承可能增加技术监管难度，禁止继承则可能损害用户的合法数字财产权益；三是操作标准缺失，缺乏统一的资质审核流程、继承登记规范等实操依据。对此，数字遗产法落地后或将出台配套规则：一是明确分类继承标准，通过清单式管理界定可继承与不可继承的虚拟车牌、自动驾驶权限类型；二是建立协同审核机制，由交管部门、制造商、公证机构共同完成继承资格审核，确保继承人具备相应资质；三是规范继承流程，要求通过区块链技术完成权益转移登记，实现全流程可追溯，避免权益滥用。
应对建议与政策展望。面对数字遗产法带来的权益调整，用户及继承人可提前做好两方面准备：一是梳理权益属性，核查虚拟车牌的获取方式、自动驾驶权限的服务合同条款，明确是否存在继承限制约定；二是留存证明材料，包括权益获取凭证、服务合同、身份认证信息等，为后续继承申请提供依据。从政策趋势来看，虚拟车牌与自动驾驶权限的继承，是数字遗产保护在交通领域的延伸，未来政策将以“保障合法财产权益、兼顾安全监管”为核心，逐步细化分类规则与操作流程。建议持续关注数字遗产法及交管部门的配套政策更新，同时，车辆制造商可提前完善服务合同中的继承条款，明确权限转移的条件与流程。随着数字经济的发展，车辆相关数字权益的继承规则将不断完善，实现数字遗产价值的合法有序传递。
关注华信京牌小编心结，带您了解更多北京车务信息
